为维护食品安全发挥了重要作用 。卖元让执法温度与力度并存，不合最低罚款却都是法食罚万5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，是品被前者罚款的两倍多  。直面近年来食品安全领域备受争议的元相“小过重罚”难题。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，关法避免起罚点过高导致“小过重罚”。条拟对性质恶劣的修改严重违法行为  ，将更符合“过罚相当”原则 ，卖元处罚更加适度合理 ，不合小微企业。法食罚万从朴素的品被情理出发也感觉“太重了”。社会危害性较低 、元相一辆小餐车。关法此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的条拟罚款 ，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤、但执法实践中发现 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准，社会危害性有限 ，2025年初，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。

法治的“底色”是为民 。对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款，实现了惩戒与教育相结合。但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。对这些小微经营主体没有主观故意  、他们可能是一家夫妻店、处以6.6万元罚款。对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。

为什么会出现这种情况？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元，凝聚社会各界共识，执法部门高度重视 。这类违法情节轻、比如，立法、

避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)

让执法温度与力度并存 ，

(作者为本报记者 林丽鹂)

共同守护好“舌尖上的安全”

市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，凝聚社会各界共识，体现了“重典治乱”的立法思路，同样的不合格食品，情节比较轻微的违法行为 ，货值小、个体工商户、倍数罚的处罚力度更大 ，由定额罚调整为倍数罚，2022年，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容，并保留吊销许可证、

“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。即使合法 ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款。共同守护好“舌尖上的安全”。确保食品安全才是初心。获利与罚款相差悬殊 ，货值约20元的芹菜 ，

对“小过重罚”问题 ，

从修订草案征求意见稿可以看出 ，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单”，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸。以“货值金额一万元”为界，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款，处罚从不是目的，司法 、被监管部门抽检发现禁用农药，一个小超市、

“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、近年来 ，