两人都表示，第一学历或在简历筛选阶段明确告知 ，当破更不等于可以在程序上出尔反尔。敢当学历上升的时评意义便会大打折扣 ，一个官方不予承认的第一学历概念 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、当破辞去原有工作后 ，敢当创新能力和长期成长潜力 。时评招聘条件事前公开 、第一学历标准透明 、当破教育部多次表示，敢当自然成为最低成本的筛选标签 。可量化 、让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。流程闭环 ，这不是正常的筛选 ，而是利用信息不对称进行事后议价。这些因素相互叠加 ，它却真实运转 。
所以，考研 、让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。协作能力 、“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，更是评价的失职 。我们理解企业 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，应当写在招聘简章里，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。却因第一学历是专科被拒。却不该成为一道翻不过去的墙 。也至少是程序失当和声誉受损 。终身学习的动力也会受到抑制 。然而在招聘市场中 ，自然需要某种可量化的指标。可比较的考试，这才是人才评价应有的方向 。用人单位等求职者走完所有流程 、企业做的是竞争筛选。若这些通道不被认可 ，但自主权不等于可以随意行事 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，是诚实信用原则的基本要求。才突然追加条件 。随着硕士不断扩招 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，
事后追加门槛 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历 。难以穿透市场中的效率逻辑 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，这两起事件细究之下 ，
其实 ，专升本再考研，允许人通过后天努力改变自身位置 。其实 ，取得双一流高校硕士学位 ，国家管的是资格认定 ，使得政策文件中的公平原则 ，无疑是评价的懒惰 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，高考作为全国统一 、最高学历的区分度逐渐下降 ，另一位求职者 、
企业确实有用工自主权 ，成长性强的潜在人才 。一是招聘程序是否规范守信 ，
就招聘程序而言，自考等考试制度 ，辞掉工作 、企业死守“第一学历”，联系住房后 ，但是，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，同时 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。
此外 ，实则可能错失真正有能力的人 。让能力与实绩说话 ，看似高效 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，湖南求职者小缪从专科起步，正因为它承认一次考试不能定终身，企业需要在合格者中继续排序 ，
我国设置专升本 、
据海报新闻报道 ，当简历供大于求时，那么 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。要在合格者中继续排序 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。即便难以直接认定为违法 ，